"La notion "écologique" et "développement durable " m'a choquée. Une lecture différente du dossier peut, à mon sens, être faite. 40 ha de terres agricoles sur un site potentiellement intéressant en termes de développement. Or, tous les engagements du Plan d'aménagement durable de la ville de Fontenay, du schéma d'aménagement de la communauté de communes, cet espace va être utilisé "en force"... le rapport du commissaire enquêteur n'est pas rendu, le conseil municipal n'a pas voté la modification du PLU, le Préfet n'a pas avalisé une éventuelle modification.
Parti d'une utilisation de la piste en dur de l'aérodrome et du développement de véhicules propres avec des entreprises en lien avec l'automobile, nous sommes aujourd'hui, dans la réalité, arrivé à des essais de prototypes de course, des stages de pilotage en voitures de luxe et des présentations de voitures anciennes...
40 ha pour moins d'un emploi à l'ha. ; 3 millions d'euros pour 30 emplois!
Une piste automobile pour des essais de voitures de course pour les émirats, pour des stages de pilotage pour voitures de sports et de course, pour des voitures anciennes avec quelques emplois...
On peut aussi voir ce projet comme d'un autre siècle, un siècle où la terre n'avait pas de valeur, où les activités économiques n'étaient pas envisagées dans le sens d'un développement durable et viable.

Quatre questions se posent!
Si nous manquons de pistes automobiles et que cela créera un afflux, pourquoi les investisseurs privés n'ont-ils pas investi entièrement dans la piste ? A ce jour le risque est pour la communauté, pas pour les investisseurs privés.
Si cette piste est un échec que ferons-nous?
Qu'aurait-on pu faire avec 40 ha et 3 millions d'euros?
Quelle est la différence entre "oser" et "risquer" ?"
Michel Muller